Katholisch? Logisch!

Ob es das Post Abortion Syndrom als eigenes Krankheitsbild tatsächlich gibt oder nicht, weiß ich nicht. Es gibt Hinweise dafür und dagegen. Der Wikipedia-Artikel zum Thema verneint es auf erkennbar tendenziöse Weise. Prof. Dr. med. Ingolf Schmid-Tannwald (Ärzte für das Leben e.V.) legt dar, daß es als Variante des Posttraumatischen Belastungssyndroms gar nicht so selten auftaucht.

Daß es Frauen gibt, die nach einer Abtreibung keine Sekunde ihres Lebens denken, diese Tat könne falsch gewesen sein, ist kein Argument. Daß es Frauen gibt, die danach lange unter krankmachenden Gewissensbissen leiden, ist auch kein Argument. Denn einerseits gibt es Menschen, die ungesundes Verhalten leichter wegstecken als andere (und ja: eine schlechte Tat ist „ungesundes Verhalten“, nicht nur für das Opfer). Andererseits sind krankmachende Gewissensbisse aufgrund ganz verschiedenen Formen von Fehlverhalten bekannt und kommen sogar bei Menschen vor, denen nur eingeredet wurde, daß sie etwas Schlimmes getan hätten. (Letzteres wird von Pro-Choice-Befürwortern gerne – und bar jeder Logik – als Argument dargestellt.)

Symptome, die als PAS verstanden werden können, tauchen oft erst Jahre nach der Tat auf. Das macht es sicher schwierig zu beurteilen, ob sie überhaupt mit der Abtreibung zusammenhängen oder ganz andere Gründe haben; schließlich sammelt sich in fast jedem Leben, wenn es nur lange genug dauert, so manches an, was krank machen kann. Eine Frau, die abgetrieben hat und außerdem eine nervenaufreibende Arbeit hat und gemobbt wird, oder in deren Leben es noch andere traumatische Erlebnisse gab, die mit der Abtreibung nichts zu tun haben, kann dadurch krank werden. Man wird vielleicht nicht mehr zweifelsfrei herausbekommen, ob der Grund ihrer Krankheit in der Abtreibung oder anderen Problemen oder einer Kombination von beidem liegt. Die schwierige Diagnose spricht aber nicht gegen das Vorhandensein eines PAS, sondern für die Notwendigkeit gründlicher Forschung.

Selbstverständlich muss Müttern in Not beigestanden werden, und zwar vor, während und nach der Geburt. Selbstverständlich müssen auch Mütter, die abgetrieben haben, offene Arme und seelischen Beistand finden, wenn sie darunter leiden. Zunächst aber muss den Kindern beigestanden werden. So krass das klingen mag: Es ist wie bei anderen Tötungsabsichten und Tötungen auch. Zuerst versuchen, eine Tötung zu verhindern, dann erst versuchen, auch dem Täter (oder, hoffentlich, dem verhinderten Täter) zu helfen – das ist eine sinnvolle Reihenfolge. So empörend es für viele klingt: Der Mutter helfen ist zweitrangig. Den ersten Rang nimmt das Kind ein. Denn zuerst geht es darum, daß ein Mensch von Anfang an alle Menschenrechte hat und daß durch Abtreibung alle Menschenrechte missachtet werden. Ob sich irgendjemand der Beteiligten dies klarmacht oder ob Eltern, Großeltern, Geschwister, Tanten, Onkel, Freunde und Ärzte unisono sagen „Macht nichts, weg damit“, und ob es der Mutter hinterher irgendwelche seelischen oder körperlichen Probleme bereitet, abgetrieben zu haben, oder nicht, ist für die schlichte Tatsache „Mensch wurde getötet“ vollkommen gleichgültig.

Wenn ein Mensch nach der Geburt getötet wird, ist es fast allen Menschen (Singer und ähnliche mal ausgenommen) klar, daß die darauf folgenden Gefühle des Täters für Ergebnis und moralische Bewertung der Tat keine Rolle spielen. Der Mensch ist tot, das ist traurig – es wurde getötet, das ist schlecht: Kaum einer wird hier widersprechen.

Es ist für die Beurteilung von Recht oder Unrecht vorgeburtlicher Tötung ebenso unerheblich, ob es der Mutter leid tut.